Първо Бих заменил тази сложна подзаявка:
Select Rownum seq_number From Dual Connect By Rownum <=
(Select LPAD(9,(UTC.DATA_PRECISION - UTC.DATA_SCALE),9)
From User_Tab_Columns UTC
where UTC.Table_Name = 'Table_Name' And UTC.Column_Name = 'seq_number')
с този:
Select Rownum As seq_number From Dual
Connect By Rownum <= (Select max( seq_number ) + 10 From TEMP_TABLE_NAME )
или дори с проста константа:
Select Rownum As seq_number From Dual Connect By Rownum <= 1000000
Вашата подзаявка честно казано не работи за много елементарен случай:
create table TEMP_TABLE_NAME(
seq_number NUMBER
);
SELECT LPAD (9,(UTC.DATA_PRECISION - UTC.DATA_SCALE),9) as x ,
UTC.DATA_PRECISION, UTC.DATA_SCALE, UTC.COLUMN_NAME
FROM User_Tab_Columns UTC
WHERE UTC.Table_Name = 'TEMP_TABLE_NAME'
AND UTC.Column_Name = 'SEQ_NUMBER'
;
X DATA_PRECISION DATA_SCALE COLUMN_NAME
-------- -------------- ---------- -----------
(null) (null) (null) SEQ_NUMBER
И втори случай:
create table TEMP_TABLE_NAME(
seq_number NUMBER(15,0)
);
в този случай подзаявката се опитва да генерира 999999999999999 реда, което бързо води до грешка при липса на памет
SELECT count(*) FROM (
SELECT ROWNUM seq_number
FROM DUAL
CONNECT BY ROWNUM <=
(SELECT LPAD (9,(UTC.DATA_PRECISION - UTC.DATA_SCALE),9)
FROM User_Tab_Columns UTC
WHERE UTC.Table_Name = 'TEMP_TABLE_NAME'
AND UTC.Column_Name = 'SEQ_NUMBER')
);
ORA-30009: Not enough memory for CONNECT BY operation
30009. 0000 - "Not enough memory for %s operation"
*Cause: The memory size was not sufficient to process all the levels of the
hierarchy specified by the query.
*Action: In WORKAREA_SIZE_POLICY=AUTO mode, set PGA_AGGREGATE_TARGET to
a reasonably larger value.
Or, in WORKAREA_SIZE_POLICY=MANUAL mode, set SORT_AREA_SIZE to a
reasonably larger value.
Второ, вашата заявка не е детерминистична !!!
Тя силно зависи от физическа структура на таблица и не налага правилния ред с помощта на ORDER BY клауза.
Запомнете ->Wikipedia - ПОРЪЧАЙТЕ ПО
Помислете за този тестов случай:
create table TEMP_TABLE_NAME
as SELECT * FROM (
select rownum as seq_number , t.*
from ALL_OBJECTS t
cross join ( select * from dual connect by level <= 10)
where rownum <= 100000
)
ORDER BY DBMS_RANDOM.Value;
create unique index TEMP_TABLE_NAME_IDX on TEMP_TABLE_NAME(seq_Number);
select count(*) from TEMP_TABLE_NAME;
COUNT(*)
----------
100000
DELETE FROM TEMP_TABLE_NAME
WHERE seq_number between 10000 and 10002
OR seq_number between 20000 and 20002
OR seq_number between 30000 and 30002
OR seq_number between 40000 and 40002
OR seq_number between 50000 and 50002
OR seq_number between 60000 and 60002
;
Ако индексът съществува, тогава резултатът е ОК:
SELECT T1.*
FROM ( SELECT ROWNUM seq_number
FROM DUAL
CONNECT BY ROWNUM <= 1000000
) T1,
TEMP_TABLE_NAME T2
WHERE T1.seq_number = T2.seq_number(+)
AND T2.ROWID IS NULL
AND ROWNUM <= 10
;
SEQ_NUMBER
----------
10000
10001
10002
20000
20001
20002
30000
30001
30002
40000
Но какво се случва, когато някой ден някой изтрие индекса или оптимизаторът по някакви причини реши да не използва този индекс?
Според дефиницията:Без ORDER BY системата от релационни бази данни може да върне редовете във всеки ред. Симулирам тези случаи с помощта на подсказка:
SELECT /*+ NO_INDEX(T2) */ T1.*
FROM ( SELECT ROWNUM seq_number
FROM DUAL
CONNECT BY ROWNUM <= 1000000
) T1,
TEMP_TABLE_NAME T2
WHERE T1.seq_number = T2.seq_number(+)
AND T2.ROWID IS NULL
AND ROWNUM <= 10
;
SEQ_NUMBER
----------
213856
910281
668862
412743
295487
214762
788486
346216
777734
806457
Заявката по-долу налага правилен ред с помощта на ORDER BY клауза и дава резултати за възпроизвеждане, независимо дали правилният индекс съществува или не.
Използвам препоръчителната клауза ANSI SQL LEFT JOIN вместо остаряла WHERE .... (+) синтаксис.
SELECT * FROM (
SELECT /*+ NO_INDEX(T2) */ T1.*
FROM ( SELECT ROWNUM seq_number
FROM DUAL
CONNECT BY ROWNUM <= 1000000
) T1
LEFT JOIN TEMP_TABLE_NAME T2
ON T1.seq_number = T2.seq_number
WHERE T2.ROWID IS NULL
ORDER BY T1.seq_number
)
WHERE ROWNUM <= 10
Ефективност
Най-лесният начин да проверите ефективността е да направите тест - стартирайте заявката 10-100 пъти и измерете времето:
SET TIMING ON;
DECLARE
x NUMBER;
BEGIN
FOR i IN 1..10 LOOP
SELECT sum( seq_number ) INTO x
FROM (
SELECT * FROM (
SELECT T1.*
FROM ( SELECT ROWNUM seq_number
FROM DUAL
CONNECT BY ROWNUM <= 1000000
) T1
LEFT JOIN TEMP_TABLE_NAME T2
ON T1.seq_number = T2.seq_number
WHERE T2.ROWID IS NULL
ORDER BY T1.seq_number
)
WHERE ROWNUM <= 10
);
END LOOP;
END;
/
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:11.750
10 пъти - 11,75 сек, така че една заявка отнема 1,2 сек.
И следваща версия с ограничение в CONNECT BY използва подзаявка:
SET TIMING ON;
DECLARE
x NUMBER;
BEGIN
FOR i IN 1..10 LOOP
SELECT sum( seq_number ) INTO x
FROM (
SELECT * FROM (
SELECT T1.*
FROM ( SELECT ROWNUM seq_number
FROM DUAL
CONNECT BY ROWNUM <= (Select max( seq_number ) + 10 From TEMP_TABLE_NAME )
) T1
LEFT JOIN TEMP_TABLE_NAME T2
ON T1.seq_number = T2.seq_number
WHERE T2.ROWID IS NULL
ORDER BY T1.seq_number
)
WHERE ROWNUM <= 10
);
END LOOP;
END;
/
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.986
Много по-добре - само 100 милисекунди.
Това води до заключението, че CONNECT BY част е най-скъпата.
Друг опит, който използва таблица с предварително генерирана последователност от числа до 1 милион (вид материализиран изглед) вместо CONNECT BY подзаявка, която генерира числа всеки път в движение в паметта:
create table seq(
seq_number int primary key
)
ORGANIZATION INDEX ;
INSERT INTO seq
SELECT level FROM dual
CONNECT BY LEVEL <= 1000000;
SET TIMING ON;
DECLARE
x NUMBER;
BEGIN
FOR i IN 1..10 LOOP
SELECT sum( seq_number ) INTO x
FROM (
SELECT * FROM (
SELECT T1.*
FROM seq T1
LEFT JOIN TEMP_TABLE_NAME T2
ON T1.seq_number = T2.seq_number
WHERE T2.ROWID IS NULL
ORDER BY T1.seq_number
)
WHERE ROWNUM <= 10
);
END LOOP;
END;
/
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.398
Този е най-бързият - само 40 ms
Първият 1200 ms, последният 40 ms - 30 пъти по-бърз (3000%).
