Без да навлизам в дълга тема, която вероятно не би била подходяща за форум за програмиране, ще се опитам да покрия това основно, но все пак се опитайте да покриете точките.
Основното нещо, което трябва да вземете предвид, когато скачате в широко сравнение, е следното:„Как „XYZ“ пълнотекстово търсене на машина за релационни бази данни се подрежда спрямо Lucene“ .
Така че, ако смятате това и сте имали опит с вградените възможности за „пълен текст“ на тези продукти, тогава това са ябълките, които трябва сравнявайте с MongoDB ябълките за „пълен текст“.
Накратко, MongoDB предлага основни възможности за пълен текст, не много по-различни от тези в релационните продукти. Както е споменато в a:) , съоръженията са нови, но по-добри от това, което беше там преди, което беше нищо.
На b:) , Lucene и производни/аналоги (Solr/ElasticSearch и т.н.) трябва да се считат за съвсем различно животно. Където инатрябва разширено токенизиране и произтичане, вградени съоръжения за "Още като това" и броят на аспектите при търсения. В тези случаи отделният продукт е задължителна необходимост.
Разбира се, има няколко решения за индексиране на данни от MongoDB магазини в Lucene и т.н. и дори персонализирането на този процес не е трудно. Но поддържа друга подвижна част във вашата инфраструктура.
Така че наистина не виждам това като необходимост от сравняване Текстово търсене на MongoDB с Lucene, защото в крайна сметка те съществуват, за да правят различни неща, въпросът е само от това, от което се нуждаете за вашето приложение. Изберете решението, което е най-добро за вас.
Единственото нещо, което трябва да добавим е, че семейството Lucene (и производните) са страхотни продукти. Не се притеснявайте да ги опитате, поне за да оцените. Точките от преди е, че там има много повече сила от всяко „Стандартно търсене на текст в база данни“. Освен това администрирането и кривата на обучение като цяло „не са толкова трудни, колкото си мислите“. Играйте, може да си струва да го приложите.
