IN срещу JOIN с големи набори от редове

Актуализация:

Тази статия в моя блог обобщава както моя отговор, така и моите коментари към други отговори и показва действителни планове за изпълнение:

• IN срещу JOIN срещу. СЪЩЕСТВУВАТ

SELECT  *
FROM    a
WHERE   a.c IN (SELECT d FROM b)

SELECT  a.*
FROM    a
JOIN    b
ON      a.c = b.d

Тези заявки не са еквивалентни. Те могат да дадат различни резултати, ако вашата таблица b не е запазен ключ (т.е. стойностите на b.d не са уникални).

Еквивалентът на първата заявка е следният:

SELECT  a.*
FROM    a
JOIN    (
        SELECT  DISTINCT d
        FROM    b
        ) bo
ON      a.c = bo.d

Ако b.d е UNIQUE и маркиран като такъв (с UNIQUE INDEX или UNIQUE CONSTRAINT ), тогава тези заявки са идентични и най-вероятно ще използват идентични планове, тъй като SQL Server е достатъчно умен, за да вземе това предвид.

SQL Server може да използва един от следните методи за изпълнение на тази заявка:

• Ако има индекс на a.c , d е UNIQUE и b е относително малък в сравнение с a , тогава условието се разпространява в подзаявката и обикновения INNER JOIN се използва (с b водещ)

• Ако има индекс на b.d и d не е UNIQUE , тогава условието също се разпространява и LEFT SEMI JOIN се използва. Може да се използва и за горното състояние.

• Ако има индекс и на двата b.d и a.c и те са големи, тогава MERGE SEMI JOIN се използва

• Ако няма индекс на която и да е таблица, тогава се изгражда хеш таблица върху b и HASH SEMI JOIN се използва.

Нито от тези методи преоценява цялата подзаявка всеки път.

Вижте този запис в моя блог за повече подробности как работи това:

• Преброяване на липсващи редове:SQL Server

Има връзки за всички RDBMS е от голямата четворка.