Блог като https://neo4j.com/blog/acid -vs-base-consistency-models-explained/ обяснява BASE по следния начин:
Това ниво на двусмисленост не звучи много надеждно, нали? Те компромисират наличността и последователността, за да получат производителност и мащабируемост.
Това е добре, ако използвате услуга, която е толерантна към несъответстващи данни или остарели данни, или която е наред с малко количество загуба на данни от време на време. Ако тези проблеми са необичайно явление, но получавате превъзходна производителност почти през цялото време, това е много привлекателно. И по-важното е, че демонстрира добре.
Но ако трябва да стартирате услуга със строги изисквания за целостта на данните, това не е добре. Ако загубата на дори един запис от данни ви създава проблеми с одиторите или ако не можете надеждно да четете данните, които току-що сте поели преди миг преди това, тъй като този ангажимент отнема време, за да се разпространи до всички възли на вашия клъстер, това може да се окаже нарушение на сделката .
Така че кое хранилище за данни да изберете зависи от изискванията на вашето приложение. Само вие можете да прецените дали спокойна наличност и последователност на хранилище за данни BASE са достатъчни за нуждите на вашето приложение.
