Oracle предпочитани дължини на колони

Няма разлика в производителността. И няма скрити оптимизации, направени поради силата на 2.

Единственото нещо, което прави разлика в това как се съхраняват нещата, е реалното данни. 100 знака, съхранени в VARCHAR2(2000) колона се съхраняват точно по същия начин като 100 знака, съхранени в VARCHAR2(500) колона.

Мислете за дължината като за бизнес ограничение , а не като част от типа данни. Единственото нещо, което трябва да ръководи решението ви относно дължината, са бизнес ограниченията относно данните, които се поставят там.

Редактиране :единствената ситуация, в която дължината прави направи разлика, е когато имате нужда от индекс на тази колона. По-старите версии на Oracle (<10) имаха ограничение за дължината на ключа и това беше проверено при създаването на индекса.

Въпреки че е възможно в Oracle 11, може да не е най-мъдрият избор да имате индекс на стойност с 4000 знака.

Редактиране 2 :

Така че бях любопитен и настроих прост тест:

create table narrow (id varchar(40));
create table wide (id varchar(4000));

След това попълни и двете таблици с низове, съставени от 40 'X'. Ако наистина е имало (съществена) разлика между хранилището, това трябва да се покаже по някакъв начин при извличане на данните, нали?

И двете таблици имат точно 1048576 реда.

Connected to:
Oracle Database 11g Enterprise Edition Release 11.2.0.3.0 - 64bit Production
With the Partitioning, OLAP, Data Mining and Real Application Testing options

SQL> set autotrace traceonly statistics
SQL> select count(*) from wide;


Statistics
----------------------------------------------------------
          0  recursive calls
          1  db block gets
       6833  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        349  bytes sent via SQL*Net to client
        472  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL> select count(*) from narrow;


Statistics
----------------------------------------------------------
          0  recursive calls
          1  db block gets
       6833  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        349  bytes sent via SQL*Net to client
        472  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed

SQL>

Така че пълното сканиране на таблици и за двете таблици направи точно същото. И така, какво се случва, когато всъщност изберем данните?

SQL> select * from wide;

1048576 rows selected.


Statistics
----------------------------------------------------------
          4  recursive calls
          2  db block gets
      76497  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
   54386472  bytes sent via SQL*Net to client
     769427  bytes received via SQL*Net from client
      69907  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
    1048576  rows processed

SQL> select * from narrow;

1048576 rows selected.


Statistics
----------------------------------------------------------
          4  recursive calls
          2  db block gets
      76485  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
   54386472  bytes sent via SQL*Net to client
     769427  bytes received via SQL*Net from client
      69907  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
    1048576  rows processed

SQL>

Има малка разлика в последователните получавания, но това може да се дължи на кеширане.