Тъй като това е домашна работа, по-скоро съвет, отколкото отговор. Вие ще искате да използвате аналитични функции. ROW_NUMBER, RANK или DENSE_RANK могат да работят в зависимост от това как искате да се справите с равенствата.
Ако аналитичните функции също са забранени, другата опция, която мога да си представя-- такава, която никога, никога, никога не бихте написали на практика, би била нещо като
SELECT name, salary
FROM staff s1
WHERE (SELECT COUNT(*)
FROM staff s2
WHERE s1.salary < s2.salary) <= 3
По отношение на производителността, не бих разчитал на числото COST от плана на заявката - това е само приблизителна оценка и обикновено не е възможно да се сравнят разходите между плановете за различни SQL изрази. Много по-добре е да разгледате нещо като броя на последователните получавания, които действително прави заявката, и да обмислите как ще се мащабира производителността на заявката с увеличаването на броя на редовете в таблицата. Третата опция ще бъде радикално по-малко ефективна от другите две, просто защото трябва да сканира таблицата ПЕРСОНАЛ два пъти.
Нямам вашата таблица ПЕРСОНАЛ, така че ще използвам таблицата EMP от схемата на SCOTT
Решението на аналитичната функция всъщност прави 7 последователни получавания, както и решението ROWNUM
Wrote file afiedt.buf
1 select ename, sal
2 from( select ename,
3 sal,
4 rank() over (order by sal) rnk
5 from emp )
6* where rnk <= 3
SQL> /
ENAME SAL
---------- ----------
smith 800
SM0 950
ADAMS 1110
Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3291446077
--------------------------------------------------------------------------------
-
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time
|
--------------------------------------------------------------------------------
-
| 0 | SELECT STATEMENT | | 14 | 672 | 4 (25)| 00:00:01
|* 1 | VIEW | | 14 | 672 | 4 (25)| 00:00:01
|* 2 | WINDOW SORT PUSHED RANK| | 14 | 140 | 4 (25)| 00:00:01
| 3 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 140 | 3 (0)| 00:00:01
--------------------------------------------------------------------------------
-
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
1 - filter("RNK"<=3)
2 - filter(RANK() OVER ( ORDER BY "SAL")<=3)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
7 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
668 bytes sent via SQL*Net to client
524 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
3 rows processed
SQL> select ename, sal
2 from( select ename, sal
3 from emp
4 order by sal )
5 where rownum <= 3;
ENAME SAL
---------- ----------
smith 800
SM0 950
ADAMS 1110
Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1744961472
--------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 3 | 105 | 4 (25)| 00:00:01 |
|* 1 | COUNT STOPKEY | | | | | |
| 2 | VIEW | | 14 | 490 | 4 (25)| 00:00:01 |
|* 3 | SORT ORDER BY STOPKEY| | 14 | 140 | 4 (25)| 00:00:01 |
| 4 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 140 | 3 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
1 - filter(ROWNUM<=3)
3 - filter(ROWNUM<=3)
Statistics
----------------------------------------------------------
1 recursive calls
0 db block gets
7 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
668 bytes sent via SQL*Net to client
524 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
3 rows processed
Решението COUNT(*) обаче всъщност прави 99 последователни вземания и трябва да направи пълно сканиране на таблицата два пъти, така че е повече от 10 пъти по-малко ефективно. И ще се мащабира много по-лошо, тъй като броят на редовете в таблицата се увеличава
SQL> select ename, sal
2 from emp e1
3 where (select count(*) from emp e2 where e1.sal < e2.sal) <= 3;
ENAME SAL
---------- ----------
JONES 2975
SCOTT 3000
KING 5000
FORD 3000
FOO
Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 2649664444
----------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
----------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 14 | 140 | 24 (0)| 00:00:01 |
|* 1 | FILTER | | | | | |
| 2 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 140 | 3 (0)| 00:00:01 |
| 3 | SORT AGGREGATE | | 1 | 4 | | |
|* 4 | TABLE ACCESS FULL| EMP | 1 | 4 | 3 (0)| 00:00:01 |
----------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
1 - filter( (SELECT COUNT(*) FROM "EMP" "E2" WHERE
"E2"."SAL">:B1)<=3)
4 - filter("E2"."SAL">:B1)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
99 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
691 bytes sent via SQL*Net to client
524 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
5 rows processed