По-рано тази седмица порталът за лектори PASS беше актуализиран с оценките на сесиите от тазгодишната среща на върха PASS в Шарлът, Северна Каролина. Повечето хора бяха много доволни от оценките си, макар че някои бяха доста трудни към себе си. Едно нещо, което исках да кажа е:
Спрете да се тревожите за класирането си!
Трудно е да избегнете сравняването на вашия резултат с останалата част от полето. Но трябва да отбележа, че почти цялата конференция беше над 4,0 по 5-степенна скала (а повече от половината бяха над 4,5). Това е наистина забележително и е доказателство за качеството както на ораторите, така и за работата, свършена от комисията за подбор при проверка на лектори и сесии. Това наистина беше висококачествено събитие и, в зависимост от размера на вашата аудитория, рангът ви сред такава уважавана група от връстници може да бъде смазан от един-единствен озлобен рецензент, който ви даде 3 или 4 вместо 5. Може би сте се подиграли на канадците и не им хареса, или може би те обвиняват за температурата в стаята или че разговорът ти е бил в малка стая и е трябвало да стоят. Така че не приемайте класирането си твърде сериозно:съсредоточете се върху качествената обратна връзка относно вашето съдържание и доставка и се опитайте да запомните нещата, които знаете, че трябва да подобрите. Работете върху тези неща за следващия път; не се занимавайте с това как да изместите няколко места в класацията, за да можете да изпреварите това и това.
Сега, тъй като знам, че хората все още ще искат да се спират на числата, имаше малко недоумение в тазгодишното проучване, което отхвърли първоначалните общи резултати и класации. Зададен въпрос №6:
Научихте ли какво очаквахте от тази сесия?
И тогава възможните отговори бяха:
1. Да 2. Не 3. Нещо като
Това не е плъзгаща се скала:1 е най-доброто, 2 е най-лошото, а 3 е посредствено. Kendra Little (@Kendra_Little) го представи най-добре в тази графика.
Така че е добре да събирате информация по този начин, ако просто ще преброите Да, Не и Видове, но не може да се използва за изчисляване на числов резултат. Например средната стойност за една от моите сесии беше 1,18. Какво означава това? Имах ли петима души, които не научиха нищо от моята сесия, или двама души, които „някак си“ научиха това, което очакваха? Изчисляването на средна стойност тук, дори самостоятелно, беше напълно безсмислено; още по-лошо, тези с по-добри резултати тук всъщност дръпнаха общия си резултат *надолу* още повече, когато беше включен в изчислението на общия резултат. За тяхна чест, PASS побърза да коригира това (за разлика от другия опит за проучване); в рамките на около два часа след публикуването на резултатите, те бяха преизчислили резултатите, отпадайки напълно Въпрос №6:
Оценките на сесиите са актуализирани и общото класиране вече ще показва истинския ви резултат. Индивидуалните отчети все още показват средната оценка за въпрос №6; обаче този резултат вече не влияе на общия ви резултат за сесията или на цялостното ви класиране. За да видите новия си общ резултат, моля, опреснете...Сега, моето предложение е, ако наистина искате да знаете общия си резултат, докато включвате данните от Въпрос №6, просто променете скалата. Направете „Да“ 5, „Не“ 1 и нещо като 3. Можете да направите това, като изтеглите CSV файла, групово го вмъкнете и директно актуализирате данните. Или ако сте наистина добър борец на Excel, вероятно бихте могли просто да го направите там. Опитах се да автоматизирам това, но наистина ми е гадно в Excel и CSV форматът всъщност не е създаден за групово вмъкване (някои от колоните всъщност са разделени с CR/LF, а не със запетаи). Така че може да се наложи да свършите малко работа, за да го приведете във формат, с който можете да работите, но идеята все пак е налице.
