Могат ли заявки, които четат променливи на таблица, да генерират паралелни планове за изпълнение в SQL Server 2008?

Добре, имам паралелен избор, но не върху променливата на таблицата

Направих го анонимно и:

• BigParallelTable е 900 000 реда и ширина
• Поради наследени причини BigParallelTable е частично денормализиран (ще го поправя по-късно, обещавам)
• BigParallelTable често генерира паралелни планове, защото не е идеален и е „скъп“
• SQL Server 2005 x64, SP3, компилация 4035, 16 ядра

Заявка + план:

DECLARE @FilterList TABLE (bar varchar(100) NOT NULL)

INSERT @FilterList (bar)
SELECT 'val1' UNION ALL 'val2' UNION ALL 'val3'

--snipped

SELECT
     *
FROM
    dbo.BigParallelTable BPT
    JOIN
    @FilterList FL ON BPT.Thing = FL.Bar

StmtText
  |--Parallelism(Gather Streams)
       |--Hash Match(Inner Join, HASH:([FL].[bar])=([BPT].[Thing]), RESIDUAL:(@FilterList.[bar] as [FL].[bar]=[MyDB].[dbo].[BigParallelTable].[Thing] as [BPT].[Thing]))
            |--Parallelism(Distribute Streams, Broadcast Partitioning)
            |    |--Table Scan(OBJECT:(@FilterList AS [FL]))
            |--Clustered Index Scan(OBJECT:([MyDB].[dbo].[BigParallelTable].[PK_BigParallelTable] AS [BPT]))

Сега, като се замислим за това, променливата на таблицата почти винаги е сканиране на таблица, няма статистика и се приема за един ред „Очакван брой редове =1“, „Действителен.. =3“.

Можем ли да декларираме, че променливите на таблицата не се използват паралелно, но съдържащият план може да използва паралелизъм другаде? Така че BOL е правилен, а статията за SQL съхранение е грешна